Comprender y sanar la homosexualidad.
Autor: Richard Cohen.
Editorial: Libroslibres.
Materia: Psicología.
Submateria: Homosexualidad.
Páginas 359
Año 2000
Precio 19 €
Reseña:
Richard Cohen es psicoterapeuta y educador, y uno de los mayores expertos en el campo de la reorientación sexual al ser terapeuta y, a la vez, haber experimentado personalmente la transición desde la homosexualidad hasta la heterosexualidad. Dirige la Fundación Internacional para la Curación (IHF), organización sin ánimo de lucro que él mismo fundó en 1990. El IHF realiza programas educativos, consultas, supervisión y seminarios de curación para individuos, familias, terapeutas y religiosos. Como director de IHF, Cohen realiza numerosos viajes por todos los Estados Unidos y por Europa dictando conferencias acerca de las relaciones matrimoniales, habilidades de comunicación, formación de padres, reorientación sexual y curación de adicciones y de abusos. El autor es licenciado en Psicología terapéutica por la Universidad de Antioch y la Universidad de Boston. Ha participado en servicios de atención y tratamiento para niños que han sufrido abusos, servicios de reconciliación familiar, grupos de asesoramiento general y grupos de apoyo. Es presidente del comité directivo de la Asociación de Padres y amigos de ex gays y gays (PFOX), y miembro de la Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH). Cohen es también autor de El hogar de Alfie, un libro ilustrado para niños que aborda varias causas que provocan atracción por las personas del mismo sexo. Para comprender y sanar la homosexualidad se ha publicado en inglés, alemán, y polaco. Cohen vive cerca de Washington D.C. (EE UU), con su esposa y sus tres hijos.
Entrevista de Richard Cohen realizada en la revista " Alfa y Omega". - ¿Cómo describiría la homosexualidad? ¿Es una enfermedad? - Las atracciones hacia las personas del mismo sexo son siempre el resultado de dos cosas: heridas que permanecen sin sanar desde la infancia; y necesidades de amor insatisfechas. Dentro del corazón del adolescente o del hombre que experimenta una atracción sexual hacia sus compañeros varones, se encuentra un niño que anhela el amor de su padre y/o el amor de sus compañeros de su mismo sexo. En muchas ocasiones, cuando eran niños, tuvieron una gran proximidad con sus madres e interiorizaron un gran sentido de la feminidad, desvinculándose de su padre y de la masculinidad que él representaba. En el caso de una chica, puede darse una gran cercanía con su padre y una interiorización de su masculinidad. En muchos casos, mujeres que sienten atracción sexual hacia otras mujeres padecieron abusos sexuales por parte de hombres, lo que provocó una vuelta inconsciente hacia las mujeres en busca de sus necesidades afectivas. - Entonces, ¿es posible el cambio? ¿Un homosexual puede convertirse en heterosexual? - Nadie nace con una atracción sexual congénita hacia las personas de su mismo sexo; por lo tanto, el cambio desde la homosexualidad hacia la heterosexualidad es posible. Yo mismo he realizado ese cambio, y después, siendo terapeuta, he ayudado a cientos de hombres y de mujeres a hacer lo mismo. Ahora viven felices. Yo estoy felizmente casado desde hace 22 años, y mi mujer y yo tenemos tres hermosos hijos. Sé que el cambio es posible. Una vez que se atacan las causas profundas de este tipo de atracciones y se curan las heridas latentes, la persona comienza a experimentar sentimientos hacia el otro sexo. ¡Los hombres y las mujeres encajan magníficamente entre ellos! Todos hemos sido hechos heterosexuales. Ésa es la verdad. - En su libro, usted habla de las causas profundas de la homosexualidad, principalmente en la infancia. Pero, ¿se puede llegar a la homosexualidad como resultado de un comportamiento moral desordenado? En ese caso, ¿qué tipo de tratamiento sería necesario, moral, psicológico...? -Estas atracciones homosexuales suceden, básicamente, por una falta de vinculación emocional entre el niño y el padre, o entre la niña y la madre. También suele existir una falta de sintonía entre el niño y sus compañeros de su mismo sexo. Los sentimientos homosexuales se manifiestan en la adolescencia porque no se completaron algunas etapas básicas del desarrollo personal en la primera infancia. Estas necesidades emocionales se vuelven sexualmente explícitas o erotizadas en la pubertad. Pero la base siempre es una falta de vinculación emocional. La conducta homosexual es una defensa psicológica frente al dolor. Hoy, muchos jóvenes piensan que está bien, que mola experimentar con la sexualidad. Algunos de ellos puede que se adentren en actividades homosexuales sólo por ver qué se siente. En general, suelen evolucionar hacia relaciones heterosexuales satisfactorias. Defensa frente al sufrimiento - Exactamente, ¿qué quiere decir con sanar la homosexualidad?- Sanar quiere decir afrontar las causas subyacentes de esas atracciones sexuales. En realidad, los deseos homosexuales son una forma en la que el inconsciente reclama la atención de un sujeto. Esos deseos representan un mensaje de su propio interior, que le está diciendo: Ayúdame. Siento un gran sufrimiento, por favor, escúchame y sáname. Es muy triste que la cultura actual aliente el estilo de vida homosexual, ya que todo comportamiento de ese tipo, en realidad, es una máscara que encubre heridas emocionales y un gran dolor. Al apoyar la homosexualidad, esta sociedad está traicionando a todos estos hombres y mujeres. Les estamos condenando a una cadena perpetua de luchas interiores. Aun así, existe la libertad para salir de la homosexualidad. -¿Qué consejo le daría usted a alguien que esté confundido acerca de su propia sexualidad? -Cualquiera que descubra en sí sentimientos homosexuales debe saber que no está solo. Otros miles de personas han logrado con éxito pasar por este proceso y volver a la normalidad. Puede consultar la página web www.pathinfo.org y descubrirá que hay muchas organizaciones por todo el mundo que ayudan a la gente a sanar la homosexualidad. Yo también tengo un centro y una página web (www.comingoutstraight.com), en la que también se explica esta esperanzadora verdad. Nadie es una mala persona por experimentar atracción sexual hacia los de su mismo sexo. Estos deseos manifiestan un corazón herido que necesita curarse. Nunca debemos discriminar o perseguir a una persona que tiene estos sentimientos. Al contrario, hemos de abrazar a estos hombres y mujeres con el amor de Dios. Los hombres necesitan abrazar a otros hombres que luchan con sus atracciones homosexuales, y las mujeres deben también abrazar a las mujeres que tienen la misma lucha. Sólo hay que recordar que dentro de toda persona que siente atracciones homosexuales hay un niño o una niña pequeña en busca del amor de su padre o de su madre. Amémoslos como Cristo los ama. Alfa y Omega
Comentario por Juan 07.04.06 @ 17:32
Ángel:
- Yo cuando mamaba (teta jijiji) tampoco sabía nada de como se organizaba la dictadura del proletariado. Me tienes más sorprendida si cabe, eres un superdotado desde el seno materno, y yo creyendo que era cosa del revolucionario método de enseñanza de tú escuela de primaria...
- En cuanto a que aprendes sin obtener créditos(????): tendrías que ser como Montilla, no pasa de Bachiller y le dan créditos muchimillonarios y no tiene ni que pagar intereses, ese sí que sabe desde antes del seno materno, un ejemplo para el buen progre.
- No necesito matarme a buscar pruebas de los asesinatos, torturas, etc... que en nombre del socialismo y del comunismo se han cometido, puedo recorrer medio planeta encontrándolas (es algo matemático allí donde ha "triunfado" la revolución ahí hay pruebas y donde ha sido vencida también) e incluso sin moverme de Paracuellos hay muchas... en la actualidad en Cuba o China se sigue matando en nombre de la revolución comunista claro que sin responsabilidad de ningún tipo.
- Despues de leer tus múltiples post puedo afirmar que sí que tienes tiempo para chorradas...
- cuando no sé aprendo para ello es indispensable tener: 1. ganas, 2. humildad, 3. la certeza de saber muy poco y de que de todos se puede aprender algo... algunas de estas características te faltan y ese debe ser el motivo de que parezca que no aprendas...
Comentario por Mar 07.04.06 @ 11:12
Mar, no voy a discutir contigo el concepto de personalidad jurúidica y de responsabilidad legal. Los términos claramente definidos no se debaten, si quieres te los estudias.
Qui´za tú lo hayas visto en primero de carrera, algunos tenemos curiosidad por entender las cosas sin necesidad de que den créditos y nos hemos preocupado antes de comprender estas cosas, básicas para moverse por el mundo en el que estamos.
No necesitas matarte a buscar pruebas de los crímenes realizados en la URSS ni de la responsabilidad del PCUS en ello. Aunque te equivocas al decir que se realizaron en nombre del Partido. Eso lo saben hasta los niños de teta. El propio Kruschev presentó un informe sobre el tema en el Soviet Supremo, que por cierto no es un órgano del partido.
No voy a ponerme tampoco a probar que la ICR es una organización con personalidad jurídica (joder, si firma concordatos y tiene propiedades), que no tengo tiempo para chorradas.
Cuando no se sabe, se aprende. Y luego si quieres debates con los mayores.
Comentario por Ángel 07.04.06 @ 09:18
Pero, Mar, que estamos hablando de cosas sabidas y requetesabidas (que los obispos llevaban a Franco bajo palio está en los archivos del NODO, que en Chile daban la hostia a Pinochet lo veían millones de personas por la tele, que Wojtyla hizo arrodillarse al ministro Cardenal recorrió la vuelta al mundo... ¡ni ellos mismos pueden negar nada de eso!). Comprenda usted que con mucho menos datos ha lanzado aquí acusaciones gravísimas (por ej., esas oscuras interpretaciones sobre secretas negociaciones con ETA).
Usted tiene razón cuando habla de católicos romanos sinceros, pero es que aun en la ICR hay una parte de verdad. El problema es la jerarquía, cuyos intereses prioritarios tienen que ver con el PODER, no con la Verdad. (Recuerde usted aquello de "Con la iglesia hemos dado, Sancho", en el Quijote, siempre entendido en alusión crítica a la "Iglesia" como jerarquía... pues, ¿acaso no eran también Sancho y el propio don Quijote, parte de la ICR?).
Un saludo.
Comentario por Periferia 06.04.06 @ 18:40
Juan: por más que releo mi comentario, no soy capaz de extraer de él una justificación del asesinato de los pajes. Así que, lo siento, no me siento responsable de lo que no he escrito. Lo tuyo es paranoia, ¿no crees?
Comentario por intrigado 06.04.06 @ 17:36
¿Si a usted le acusaran de ser homosexual con tendencias sado-masoquistas no exigiría pruebas más irrefutables que la declaración de Pepito?...
Comentario por Mar 06.04.06 @ 17:08
Dª Mar, ¡anda que no exige usted requisitos burocráticos para que Ángel demuestre que la ICR es la ICR! Si tan sólo él le exigiera la mitad para que usted demostrase que Zapatero es culpable de todo lo que usted le acusa... lo iba a tener usted un poco crudo.
¡¡¡Y menos mal que no es usted católica...!!!
Un cordial saludo.
Comentario por Periferia 06.04.06 @ 16:41
Ángel,
No se en que escuela estudió usted primaria pero le aseguro que en la mía no daban el concepto de personalidad jurídica en ese nivel, es más yo no lo he dado hasta primero de carrera... (me es reciente por que aunque con cierta dificultad estoy consiguiendo llevar adelante familia, trabajo y estudios...aunque pierdo demasiado el tiempo por aquí...:))
Ante su post solo puedo pensar dos cosas:
- Ha sido usted un niño superdotado y lleva en el negocio jurídico desde primero de básica.
- NO sabe bien bien de lo que está hablando y utiliza conceptos jurídicos de forma inapropiada pretendiendo que signifiquen lo que usted cree que significan .
Leído su post me inclino por lo segundo. Teniendo esto en cuenta y reproduciendo su exigencia de “intenta una argumentación que se sostenga, si no es mucha molestia” y para darle el gusto, le voy a pedir, para poder realizar una argumentación a su agrado, que prefijemos claramente los conceptos en torno a los cuales vamos a debatir, aceptaré sus definiciones, en principio, y daré a partir de las mismas mi contestación:
- ¿Bajo qué código emplea el término “personalidad jurídica”?, ¿es alegal su interpretación del término?, si es así (como se deduce de tu escrito) defina claramente que pretende describir con estas palabras, por favor.
- Esta “personalidad jurídica” que le confiere a la iglesia ¿en que forma se manifiesta?¿cómo es autentificada? ¿quién tiene el poder de ejercerla?... por ejemplo, los representantes de la iglesia en tus bien fundadas (o almenos eso espero) pruebas sobre lo que afirmas que hizo “la iglesia” bajo el régimen de Videla ( o sobre cualquier otra actuación de la que acusas a la iglesia y que para ser coherente vas a tener que demostrar),¿ tienen nombre y apellidos?, ¿forman parte sus nombres de un “acta” o cualquier tipo de documento legal de autorización por parte de la iglesia para hablar en su nombre? si es así ¿quién da esa autorización para hablar en nombre de la iglesia?,¿si existe esa acta, documento, etc es público? ¿ está firmado?¿por quien? ¿esta autorizado el que firma para autorizar a otros para hablar en nombre de “la iglesia”? ¿y está todo autentificado por algún “ente” que tenga el mínimo prestigio para ser creíble?.... en el caso de Videla ¿el interlocutor de la iglesia habló de forma pública con un representante del régimen de Videla? ¿estaba autorizado este interlocutor para hablar en nombre de este régimen? ¿ambos interlocutores se identificaron? ¿hay constancia de estas conversaciones?: en resumen la “personalidad jurídica” ( si es como creo dilucidar de tú escrito, capacidad de actuar que tiene “la iglesia” por si misma y en su representación) que confieres a la iglesia¿ la tenían estos supuestos (a ver que pruebas aportas)” representantes” de la misma? y ¿quien le dio esta capacidad?. Yo buscaré a mi vez pruebas de cómo el régimen comunista de Stalin mató deportó y torturó a millones de personas en nombre del “partido” y de la revolución(.firmadas las sentencias de muerte por altos cargos del mismo, con un desarrollo legal entorno a estas actuaciones que emana directamente de la ideología comunista, con un entramado social dirigido e impuesto por el partido con nombres y apellidos, pruebas fehacientes del estilo de las burocráticas orden de exterminio de judíos bajo el régimen nazista), o de los millones de muertos que provocó el régimen comunista de Pol Pot, o como en la actualidad los regímenes de Castro matan en nombre de la revolución a los disidentes... claro que primero será mejor que ambos concretemos los términos en los que vamos a llevar a cabo el debate si no nos vamos a liar....
- Hablemos ahora del concepto “responsabilidad” que según usted no tiene el comunismo ni el socialismo de ningún acto ni acción ni muerte ni guerra ni revolución ni na´ de na´... ¿qué tipo de “responsabilidad” está proponiendo? ¿bajo que concepto de “responsabilidad “ vamos a hablar? ¿una “ ideología” o creencia puede ser responsable de alguna muerte o de las acciones que se cometan en su nombre? ¿hablaremos del nazismo como ideología y de su instauración como causa de la muerte de millones de personas?
- Hablemos también de lo principal y eje de toda nuestra discusión el concepto “iglesia” ¿qué entiende usted como iglesia? ¿quién compone la iglesia?
Una vez que sepamos si estamos utilizando los mismos conceptos creo que podremos debatir un poco mejor ¿no cree?... lamento haberme extendido demasiado
Comentario por Mar 06.04.06 @ 16:30
Por cierto, se me olvidó mencionar que las citas de mi anterior email son de Juan Donoso Cortés. Aunque p´al caso que le haréis...
Estimado Intrigado: ¡Claro que la Iglesia se estaba convirtiendo en un poder paralelo! Ese era precisamente su objetivo: ser un poder paralelo frente al paganismo y a la sodomía institucionalizada. ¿Os es prefieres a alguien de la ralea del rey Muwanga que a un gobierno de inspiración católica? Por tu implícita justificación de las ejecuciones de los mártires, me temo que si.
Mirad, no hace falta que me deis la razón en este foro. No lo pretendo, pero, ¿de verdad creéis en lo más profundo de vuestras conciencias que la sodomía y el lesbianismo son cosas "sanas" y "normales" y que la Santa Iglesia es tan mala malísima mala? También me temo que si. Anda, releed los textos de Donoso, solo una vez mas, profi.
Dijo un heterodoxo medieval cristiano, el maestro Eckhart, que: "cuanto mas insulta el hombre a Dios, mas lo alaba". Chicos, me piro. Corto y cierro. Ha sido muy ilustrativo escribirme con vosotros. Rezaré por vuestras almas, que falta les hacen.
Con Dios.
Comentario por Juan 06.04.06 @ 16:22
Juan, acláranos lo tuyo: ¿Cinismo vaticano al desnudo, cachondez congénita, o simple locura? Si es lo primero, por favor, quédate por aquí para que te examinemos de cerca (en los otros casos, puedes hacerlo también, por supuesto, que yo no soy quién para...).
Ángel, respetando tu impresión, yo si veo eso de "Pace" en el Vaticano (y a cargo del Vaticano), lejos de sentirme reconfortado experimentaría náuseas ante la horrenda hipocresia que supone... En la web que no me deja publicitar el autor principal de este blog damos muchas claves sobre "Juan Pablo II, ¿el 'papa de la paz'?" (Alguna pista: "Santa Alianza" con Reagan para desmontar el comunismo y el sandinismo, armando a la Contra; bendición de la invasión yanqui de Afganistán; presión a Bush mediante el "no a la guerra" para que tuviera en cuenta que la "Santa Alianza" sigue en vigor, con lo que implica de favorecer los intereses vaticanos; abrazos con el criminal del bigote en el aeródromo de Cuatro Vientos recién iniciada la ocupación de Irak; rápido reconocimiento del nuevo gobierno iraquí, títere de los invasores; Hoja de Ruta inspirada por el Vaticano para lograr, después de tantos siglos, poner el culete en "Tierra Santa"...).
En todo caso, creo que vas bien encaminado: para que el paripé no fuera tal, le faltó a JPII ese gesto OBVIO de irse a Bagdad como escudo humano (algunos lo reclamamos entonces...). Y que nadie me venga con que estaba pochito, pues meses después vino a España a lo de los abrazos, y aún haría algún viaje más (también nuevos paripés, pero ya me callo, que me muerde mi apreciada doña Mar... :-)))
Comentario por Periferia 06.04.06 @ 15:50
Carísimos Angel, Periferia, Intrigado y Mages:
Con respecto al porqué de vuestra reticente postura frente a la Verdad, permitidme que os ilustre con los siguientes textos, puesto que parece que fueron escritos pensando en gente como vosotros.
-La Verdad, los errores y los erróneos:
“El hombre prevaricador y caído no ha sido hecho para la verdad, ni la verdad para el hombre prevaricador y caído. Entre la verdad y la razón humana, después de la prevaricación del hombre, ha puesto Dios una repugnancia inmortal y una repulsión invencible. La verdad tiene en sí los títulos de su soberanía y no pide venia para imponer su yugo, mientras que el hombre, desde que se rebeló contra su Dios, no consiente otra soberanía sino la suya propia, si no le piden antes su consentimiento y su venia. Por eso, cuando la verdad se pone delante de sus ojos, luego al punto comienza por negarla; y negarla es afirmarse a sí propio en calidad de soberano independiente. Si no puede negarla, entra en combate con ella, y combatiéndola combate por su soberanía. Si la vence, la crucifica; si es vencido, huye; huyendo cree huir de su servidumbre, y crucificándola cree crucificar a su tirano.”
-La Iglesia y la redención:
“Sólo el catolicismo ha dado una solución satisfactoria y legítima, como todas sus soluciones, a este problema temeroso. El catolicismo enseña lo siguiente: «El hombre viene de Dios; el pecado, del hombre; la ignorancia y el error, como el dolor y la muerte, del pecado; la falibilidad, de la ignorancia; de la falibilidad, lo absurdo de las discusiones». Pero añade después: «El hombre fue redimido», lo cual si no significa que por el acto de la redención, y sin ningún esfuerzo suyo, salió de la esclavitud del pecado, significa, a lo menos, que por la redención adquirió la potestad de romper esas cadenas y de convertir la ignorancia, el error, el dolor y la muerte en medios de su santificación con el buen uso de su libertad, ennoblecida y restaurada. Para este fin instituyó Dios su Iglesia inmortal, impecable e infalible. La Iglesia representa la naturaleza humana sin pecado, tal como salió de las manos de Dios, llena de justicia original y de gracia santificante; por eso es infalible, y por eso no está sujeta a la muerte. Dios la ha puesto en la tierra para que el hombre, ayudado de la gracia, que a nadie se niega, pueda hacerse digno de que se le aplique la sangre derramada por Él en el Calvario, sujetándose libremente a sus divinas inspiraciones. Con la fe vencerá su ignorancia; con su paciencia, el dolor, y con su resignación, la muerte; la muerte, el dolor y la ignorancia no existen sino para ser vencidas por la fe, por la resignación y por la paciencia.”
Disculpad la extensión de esta carta y de la anterior, pero creo que ayudan a dilucidar definitivamente algunas de las cuestiones que nos ocupan.
Saludos cordiales.
Comentario por Juan 06.04.06 @ 15:39
El rey Mwanga (no Mwanza) se había decidido a pararles los pies a los misioneros mucho antes del episodio de los pajes; consideraba que estaban conviertiéndose en un poder paralelo peligroso.
Cuando se negaron a los requerimientos carnales del rey, fueron ejecutados, como lo era cualquiera que osase contradecir al rey, fuera cual fuera su deseo.
Comentario por intrigado 06.04.06 @ 15:34
JUAN ERES COJONUDO.
No he conocido a un tío con más gracia en años.
PERIFERIA.
No dudo que haya mucho que decir sobra la ICR en Irak. por de pronto, deberían haber excomulgado a Berlusconi y a Aznar. O podrían habver mandado al Papa a Bagdad, a ver si había huevos de bombardearlo. Para mi eso sí sería digno de un cristiano (lo segundo).
Creo que como siempre, hubo mucha hipocresía. Pero llegar al vaticano y ver un pancarta con el lema "PACE", te aseguro que reconforta, aún cuando el vaticano, con toda su beleza, es posiblemente el mayor insulto que se puede hacer a Jesús.
Comentario por Ángel 06.04.06 @ 15:27
Carísimos fratellos:
Periferia: Sobre tema del posible martirio del niño: Insito, planteo la hipótesis con el mayor de los respetos hacia el alma de la criatura. Lo cierto es que el niño sufrió la desdicha de caer en manos de esa pareja de lesbianas asesinas. Habría que estudiar si murió al defender concientemente con su vida la Ley Natural, resistiéndose a legitimar el “acoplamiento” entre las 2 mujeres degeneradas, una de ellas su madre biológica. Por eso pregunto si el niño recibió formación cristiana. Lo cierto es que sería un caso muy precoz.
Casos similares han sucedido antes. A continuación transcribo la historia poco conocida pero relativamente reciente de unos mártires católicos africanos, asesinados por el paganismo homosexual, que desde hace tiempo ya están en los altares.
LOS MÁRTIRES DE UNGANDA:
San Carlos Lwanga y sus Compañeros.
La historia de los mártires de Uganda es una lección oportuna para aquellos que se oponen a la homosexualidad. Muestra cómo con la gracia de Dios es posible resistir, aún al precio de la propia vida, a una presión feroz para ceder a la homosexualidad.
A finales del siglo XIX, una misión fue establecida en Buganda, en lo que hoy es Uganda, en África Central. La Fe fue inicialmente bien recibida, pero esto cambió bajo el Rey Mwanza, que persiguió a la Iglesia.
Este líder tribal acostumbraba a sodomizar los jóvenes pajes que servían en su corte, para satisfacer su lujuria. Mientras eran paganos, estos jóvenes se sometían a sus deseos, pero, una vez bautizados, ellos resistirán al rey, considerando sus prácticas como gravemente ofensivas a la Ley de Dios.
Joseph Mkasa estaba a cargo de los pajes del rey. Como católico, él hacia lo que podía para protegerlos del rey. Este reaccionó decapitándolo el 15 de Noviembre de 1885. Charles Lwanga, también católico, sucedió a Joseph Makasa y como él amparaba a loas jóvenes víctimas.
La cólera del Rey Mwanza fue incontenible. Notando que la Fe era la raíz de la resistencia, resolvió exterminarla del reino. Ordenó que los pajes fuesen traídos ante él, y los cristianos fueron puestos aparte. Conducidos por Lwanga, los pajes cristianos obedecieron. Otros dos pajes ya bajo arresto se juntaron a ellos, como hicieron dos soldados. El rey les preguntó si estaban determinados a permanecer cristianos. “Hasta la muerte”, respondieron. “¡Entonces, mátenlos!” Algunos de los mártires nunca llegaron al lugar de la ejecución, siendo lanceados o despedazados a lo largo del camino. Los otros aguantaron la cruel muerte de ser quemados vivos. Era Jueves de la Ascensión, 3 de junio de 1886.
Los 22 mártires de Uganda fueron beatificados en 1920 y solemnemente canonizados en 1964. Su fiesta se celebra el 3 de junio.
(Extracto del libro: “En defensa de una Ley Superior. ¿Por qué debemos resistir al pseudo “matrimonio” y al Movimiento homosexual?”. Comité TFP de Asuntos Americanos. El libro os lo podéis bajar gratis en Internet. Muy muy muy bueno)
Saludos cordiales.
Comentario por Juan 06.04.06 @ 15:04
Apreciada Mar, dice usted de mí: "...que no ME meta más rollos de los suyos por favoooooooor... " (mayúscula añadida).
Amiga, no irá a creerse que escribo aquí para usted, ¿verdad? Por supuesto, le guardo el debido respeto (lamentando que usted no haga lo propio conmigo), pero desde un principio comprendí que era vano pretender hacer razonar a alguien con las ideas tan "claras" como usted (bueno, al menos ya no repite eso de zETAp cada vez que escribe, algo hemos conseguido... ¡aunque no quisiera yo darle ideas!). Por lo demás, no pierda la esperanza: algún día me iré.
Ángel, sobre la ICR e Irak habría mucho que hablar... pero no lo haré aquí ahora (que lo mismo a doña Mar le da por leerlo y se ME aburre :-)))
Un saludo.
Comentario por Periferia 06.04.06 @ 14:27
A ver Mar. Es muy difícil explicar nada a nadie si no tiene asumidos conceptos de primero de básica.
Los católicos no actúan en representación de la iglesia, hagan lo que hagan, a no ser que tengan mandaato de esta para tal actuación.
Así, cuando un miembro autorizado de la iglesia católica, y en nombre de esta, se opone a la guerra de Irak (como hizo la Iglesia) o aboga por la paz en el País Vasco (como acaba de hacer el papa), son hechos de la iglesia como institución. Cuando rechaza investigar a un cura pederasta y le asigna a sus funciones al cuidado de niños de nuevo, también es un hecho de la iglesia.
El socialismo y el comunismo no pueden ser responsables de nada porque no tienen personalidad jurídica, o sea que no flipes. Si acaso lo serán las personas e instituciones concretas que realizaron tal o cual crimen o beneficio.
De la misma manera, el cristianismo o el islám no pueden ser culpables. Pero la Iglesia sí, porque es una persona jurídica con actos propios decididos por sus órganos de decisión y ejecutados por los órganos establecidos al efecto.
Como ves, no sólo culpo a la iglesia de lo malo, sino que también le reconozco lo bueno (aunque el católico barbadillo se rebele contra su Iglesia tanto en el caso de Irak como en el de Euskadi). la responsabilizo de lo que hace como iglesia.
Y ahora, teniendo esto en cuenta, intenta una argumentación que se sostenga, si no es muchaa molestia.
Comentario por Ángel 06.04.06 @ 14:10
HOLA!!Creo que se han enzarzado en las discusiones de siempre.
Creo que la oporunidad que se brinda(la brinda el del blog) es la de hablar sobre el tema de la manipulación mediática.
Noticias interesadamente no publicadas,censuradas,manipuladas o publicadas.
Manipulación que unas veces cometen unos y otras veces otros.
Yo creo que esta noticia es noticia por no haber sido noticia.Desgraciadamente.
---------BAR DE PACO(blog de Pedro)----------
-¿Quien manipula?
-El partidista.
-¿Partidista?
-Sí.Bueno, el partidísta que puede claro.
-Pero no entiendo...
-A ver Aniceto.Cualquier partidísta experimenta una "pulsión" que le impele a manipular.Es algo demostrado.
-No ya.Eso está demostrado.Pero es que yo...Esto es internet no??
-Si claro.La red de redes..arrobas,chats,interactividad...
-Y MANIPULACIÓN, no?
-AH!!Si claro no lo dudes.
-No,lo digo por el tío este.
-¿El del bar(blog)?
-Si si,el de la foto.
-Buf!este tío es un partidísta de mucho cuidao.
-¿Y manipula?
-Uy!....pues no se..no creo...vamos yo creo que no..aunque la verdad es que podría...
-Joder si es el dueño del bareto no?
-¿QUIEN ESTE TÍO? que dices? pero si este tío es un camareta sin más.Tiene la foto por ser el empleado del mes y ya vale.
-No se.
-Hazme caso Aniceto.Que conozco al dueño.
-A bueno...
-Mira el dueño vive en la misma casa que los padres de mi hermana...
-OSTIA no me jodas?
-El primo de Miguel fue al colegio con la hija.
-La hija del dueño?
-Si si.
-Oye, y el miguelín que hace ahora??
-Pues me encontré con su "ex" en la plaza Aragón...
-Aún trabaja en el vips o qué?
-No ahora compra y vende , inporta y exportabla blallablablabla...
-blablablabla...
-blabla.....--------------------------
Comentario por JORGë 06.04.06 @ 14:00
Ángel yo también conozco a un par de socialistas buenas personas pero su bondad ni nacía ni crecía gracias a su pertenencia al partido socialista(en el caso de los cristianos maravillosos que he conocido yo la fuente y fortaleza de sus ideas suele ser la iglesia y su mensaje)que carga (realizados en su nombre y por instigación de sus más altos componentes)con más asesinatos a sus espaldas que los que se han cometido en nombre de todas las religiones que hay en el mundo (y eso que estoy incluyendo el Islam que tiene mucha tela que cortar y muchas mujeres lapidadas en su haber junto a muchos homosexuales colgados... )que conste que no voy hacer distinción entre socialistas y comunistas y los considero una ideología única ...nacen de la misma idea, tienen los mismos objetivos y se desarrollan de forma paralela es más, aunque suelen matarse entre ellos en época de guerra, en democracia suelen ser amiguitísimos y los votantes comunistas suelen crer que su voto "es útil" si votan a los socialistas...
En otro orden de cosas me hace gracia que por un lado admitas que los católicos de forma individual no representan a la iglesia si son buenas personas pero si que lo hagan si son malas: un misionero que lucha contra el hambre en Sierra Leona no es representativo de la iglesia es un "católico individual"pero un pederasta que se ha hecho cura y ha abusado de niños gracias a su condición de "educador" sí que es la institución como lo son esos eclesiásticos que afirmas tú que instaron a echar al mar a los disidentes de Videla o de quien fuera.
¿Rebatir a Periferia? realmente me siento incapaz de hacerlo... a mi me vence enseguida el aburrimiento... y sinceramente ante él "me doy" "me rindo" "no tengo argumentos", "no puedo rebatirle" y "me declaro vencida", lo que sea pero que no me meta más rollos de los suyos por favoooooooor...
Comentario por Mar 06.04.06 @ 13:50
Marta, estoy de acuerdo en una cosa contigo: no se trata del derecho de una pareja a adoptar, sino del de un niño a tener una familia. Ese es el objetivo de la adopción, no los padres/madres, sino los niños/as.
Sin embargo, ¿por qué estás tan segura de que la normalidad es mejor para el niño?
Según esa regla habría que prohibir a las personas cultas, inteligentes y con un ambiente familiar cuidado y amable adoptar hijos, ya que la mayoría de la gente es poco formada, de inteligencia media y tiene en casa peleas de vez en cuando.
Hay que buscar para los niños lo que mejor se ajuste a su desarrollo, y no lo más "normal". Y para su desarrollo, el tener dos padres o dos madres no creo, y esto es una opinión personal, que sea en absoluto relevante (ni bueno ni malo). Lo importante es cómo les enseñen a respetar a los demás, a razonar y a vivir.
En cualquier caso, eso me parece lógico que se debata. Pero lo que veo indecente desde el punto de vista intelectual y periodístico es que se utilice un suceso de Sudáfrica protagonizado por dos lesbianas para transmitir la impresión de que las parejas homosexuales son monstruos, y que las personas de izquierdas son cómplices de ese asesinato por su silencio. Máxime cuando, por desgracia, cosas así pasan aquí a menudo en parejas perfectamente "normales" (esta mañana he visto la de dos católicos heterosexuales que han dado suministrado cocaína a su bebé de meses).
Comentario por Ángel 06.04.06 @ 13:41
Marta, ¿tan malo es que la humanidad ya hubiera desaparecido? (Me limito a preguntarlo...).
Pero tienes razón en que debe prevalecer el derecho del niño sobre el de los adultos a adoptarlo, ¡faltaría más! Tener un niño no es como comprarse un coche. Pero, si no me equivoco, ése es un principio esencial en la ley española de adopción.
Por lo demás, yo estoy en contra de la homosexualidad y del matrimonio gay, y no creo que el ideal para un niño sea vivir con una pareja de ese tipo. Esto es algo que sostendré siempre que sea necesario.
Ahora bien, soy consciente de que mucha gente (gran parte de ella, sincera) no piensa así, y lo respeto, como respeto cualesquiera otras ideas, sin perjuicio de condenar, en su caso, los posibles resultados nocivos de algunas de ellas.
Digo esto porque el problema aquí es que hay personas (como el autor principal, que no dueño, de este blog, y los jerarcas de la iglesia a la que pertenece personal y profesionalmente) que es incapaz de respetar esa realidad, y pretende imponer sus puntos de vista con la excusa de una pretendida "ley natural" y de que ellos son sus intérpretes autorizados.
En mi opinión, hay algo (aún) peor que tener ideas gravemente erróneas: pretender aplastar a quien las tiene.
Un saludo.
Comentario por Periferia 06.04.06 @ 13:31
¿A alguien le gustaría tener dos padres o dos madres? ¿Por qué el supuesto derecho de los homosexuales a adoptar es superior al derecho del niño a tener un padre y una madre... o una vida normal?
Y escribo "vida normal" porque las parejas homosexuales están por debajo del 1%. Por tanto no les preparan a los niños para una vida en la que la heterosexualidad es la conducta hegemónica. Se fijan en un caso a-normal.
Y es que si la homosexualidad fuera mayoritaria, la humanidad ya habría desaparecido.
Comentario por MartaGC 06.04.06 @ 12:49
Se me ha escapado "habre" en lugar de "abre", de los mismos nervios. Ustedes perdonen.
Por cierto Mar, que tú conozcas un puñado de católicos estupendos no limpia a la iglesia de sus males.
Yo también conozco católicos dignos de admiración y a los que admiro.
Pero los católicos individuales no representan a la Iglesia, que tiene sus cauces propios y oficiales de representación. Y la Iglesia, como institución, apoyó a Franco, a Pinochet y a Videla. Y en el caso de argentina propusieron este método de exterminio, aunque te cueste creerlo, bajo la excusa de que era el método más humanitario y cristiano porque al narcotizarlos sufrían menos. Hay que ser cínico y cabrón.
Por cierto, que muchos católicos murieron luchando contra esas tiranías apoyadas por la iglesia que decía acogerlos en su seno.
De todas formas, si en unos mensajes pretendes dar razonamientos y en otros te dedicas a insultar a Periferia y a decir chorradas porque no eres capaz de rebatirle, te mereces muy poco crédito.
Comentario por Ángel 06.04.06 @ 11:09
Querida doña Mar:
No sea usted maaaaaaala.
Un cordial saludo (se ponga como se ponga :-)))
Comentario por Periferia 06.04.06 @ 11:00
Juan, eres cojonudo, por favor habre un blog propio.
Digo que habría que ver si ese chico recibió una educación de izquierdas, porque entonces se puede considerar un asesinato del PP, ¡no te jode!
En serio, eres muy bueno. Nunca había leído una caricatura tan buena.
Felicidades y espero seguir leyéndote. Si tienes blog no te olvides de comunicárnoslo.
Comentario por Ángel 06.04.06 @ 10:48
Unicamente con intención de molestar:
¿alguien se ha fijado que en los últimos cuatro comentarios siempre el último mensaje es de la misma persona? ¿es que dejan de interesar cuando esa persona escribe? ¿siempre dice lo mismo y sobre lo mismo ese ultimo mensaje sea el tema del comentario el que sea, (bueno con la excepción del anterior a este en el que muestra celosón, celosón...)? ¿alguien sabe de un buen psiquiatra? es para mí: me he leído esos últimos mensajes y necesito ayudaaaaaaaaaa...
Comentario por Mar 06.04.06 @ 10:31
Estimado Juan, déjame puntualizarte, sin ira, alguna cosilla:
1. El problema es que tú mezclas al papa y a los curas con la Divina Providencia, como si tuvieran algo que ver (si acaso, por oposición y usurpación...).
2. Pecado es, en efecto, error ('jamartía' en griego), pero tiene otras acepciones según el grado de consciencia con el que se comete (hay también el pecado-rebelión, e incluso el pecado-iniquidad). La definicion genérica del apóstol Juan es "transgresión de la ley" (1 Juan 3: 4), y el concepto de Pablo, más profundo aunque igual de real, alude a la naturaleza humana esencialmente inclinada al mal (ver Romanos 7 y 8).
3. Te equivocas llamándonos "progres" masivamente. Servidor es, por ejemplo, un radical adversario de la filosofía progre (en la medida en que soy cristiano bíblico... o lo intento). Quizá necesitas recurrir a esa etiqueta para facilitarte las cosas, pero con ello no haces sino evidenciar tu propia inseguridad, aparte de que así, inevitablemente, no refutas lo que te decimos sino una caricatura de ello.
4. Dices: "Ahora que habéis leído este comentario, seréis todavía si cabe más culpables en el caso de continuar con vuestro satánico “non serviam”." Ironías aparte, ten en cuenta que al afirmar eso incurres en un juicio de intenciones condenado por el propio Cristo (ver Mateo 7). En lugar de ello, bien podrías intentar explicarte (mucho) mejor, y esperar con paciencia que te entiendan todos los presentes (ateos incluidos, los cuales no tienen por qué saber "tanta" religión como tú).
5. Tu reiterada alusión al martirio resulta jocosa, pero ignoro si es ésa tu intención... En todo caso, la respeto.
Un fraternal saludo.
Comentario por Periferia 05.04.06 @ 22:45
¿Por que no lee lo que dice Desmond Tutu? Por si no lo sabe es el ex arzobispo anglicano de Ciudad del Cabo. Galardonado con el Premio Nobel de la Paz:
http://www.afrol.com/es/articulos/13587
Yo me quedo con lo siguiente:
"Un padre que inculca a un niño en el racismo daña al niño, a la comunidad en la que vive y daña nuestras esperanzas de un mundo mejor. Un padre que enseña a un niño que hay solamente una orientación sexual y que cualquier otra cosa es malvada niega a nuestra humanidad y a sí mismo"
Me imagino que esto usted lo habrá visto en España abriendo telediarios y en las portadas de los principales periódicos ¿No?
¿Censura de lo "políticamente correcto"? Señor Barbadillo la censura que existe es la de lo "moralmente inadecuado" O acaso no se da cuenta de que en españa las opiniones de personas espirituales de reconocido prestigio internacional se silencian cuando se posicionan en contra de la posición "espiritualmente dominante" de la Iglesia Católica Romana.
Venga ya a otro perro con ese hueso¡¡
Comentario por El Lápiz del Carpintero 05.04.06 @ 19:49
Juan: pecado, en latín, significa "culpa". Pero no te preocupes, ya sé que la Iglesia considera pecado muchas cosas normales, por eso cada vez hay más gente fuera de ella. Ah, huelga decir que la homosexualidad no es un trastorno -objetivo ni subjetivo-, es una condición sexual menos habitual que la heterosexualidad. Nada más.
Comentario por intrigado 05.04.06 @ 19:31
Ja, ja, ja
El Juan este es la monda, es para partirse de risa. Humorista fino el chico... espero.
Comentario por magec 05.04.06 @ 19:08
Lo que no entiendo es por qué llenáis este post de comentarios alimentando el ego de este sujeto. Barbadillo escribe usted como la zona por la que se expulsa la porquería del cuerpo. Juan, aprende a escribir anda, y cuando hayas aprendido entérate de lo que es un homosexual, es muy sencillo. Tu definición y lo que la acompaña se parece bien poco a la realidad, te lo habrán dicho para que no te juntes con ninguno y seguro que si lo hicieras aprenderías muchas cosas, entre ellas a escribir sin faltas de ortografía, majo. Yo me retiro de este blog, cuantos más comentarios tiene el individuo que lo regenta más se crece y más se reafirma en sus retrógrados argumentos. Saludos a todos menos a los fachillas intolerantes y retrógrados.
Comentario por Manuel Vicente 05.04.06 @ 18:52
ALEIX, comentas que "Ir contra la naturaleza tiene esos resultados".
¿Vas en coche sobre caminos asfaltados?. ¿Viajas en avión desde aeropuertos acristalados?. ¿Bebes coca-cola en latas o botella?. ¿Te lavas con jabón y champú?. ¿Comes productos congelados o enlatados?. ¿Usas la luz eléctrica?. Podría seguir hasta aburrirme, pero te recuerdo que la mayor parte de las cosas que haces en el día a día van contra la naturaleza, básicamente porque bien su uso bien su proceso de fabricación es contaminante.
Se coherente con tu afirmación y vete a vivir a una cueva, en sintonía con la naturaleza.
Comentario por AXTALAX 05.04.06 @ 18:16
Antes de nada: Hay que investigar si el pobre niño recibió formación cristiana y los motivos de su negativa para llamar “papa” a las lesbianas asesinas. Podríamos encontrarnos ante un caso de martirio. Lo digo con toda la prudencia y el mayor de los respetos.
Ángel: ¿La OMS no depende de la ONU, el nido judeo-masónico por excelencia desde donde se pretende instaurar el Nuevo Orden Mundial, donde lobbies homosexuales y pro-abortistas campan a sus anchas, hacen y deshacen? Pues eso.
Periferia: Cuando menciono a los niños del 3º Mundo, me refiero a la procedencia más habitual de las criaturitas adoptadas por las parejas de sodomitas. Algunos países como China ya han prohibido entregar niños suyos en adopción a los estados que hayan legalizado el “matrimonio” aberrosexual.
Intrigado: Si me dices que siga, yo cojo y me arranco por peteneras. La homosexualidad/lesbianismo es un trastorno objetivo de la conducta, una patología, una enfermedad que en muchos casos, no en todos, está archicomprobado que tiene cura. Pero primero la persona ha de quererse curar. Si no quiere, si es contumaz y conscientemente convierte su enfermedad en un estilo de vida porque decide seguir tan solo la Ley del Placer, entonces está en un gravísimo error, en un PECADO, pues etimológicamente pecado significa "error" (creo); el error de desobedecer conscientemente a la Divina Voluntad.
Estimados homosexuales y lesbianas: no dudo que subjetivamente os atraigan las personas del mismo sexo, pero esto no justifica nada. Es la cruz que os ha tocado llevar. En principio esto no os hace menos dignos. Sed humildes para reconocer la Verdad, luego amad obedeciendo a la voluntad del Señor, sufrid por Él y os salvareis. Y a lo mejor hasta también os curáis. Así de claro, así de sencillo e imagino que para muchos, así de ridículo. Esta es la Santa y Sana Doctrina. Las cosas no son malas porque Dios las condene, las condena porque son malas. Cuando lo descubráis, seréis mucho mas felices, en esta vida y el próxima, porque Dios solo quiere lo mejor para todos nosotros. Pero si escogéis el camino de la muerte, no arrastréis a otros al Abismo.
Menudo speech me he marcado… Es que me hace mucha gracia aprovechar estos foros para soltaros, queridos progres, 4 verdades en estado puro. Ya tendréis la excusa perfecta para seguir hablando mal del Papa y los curas. En vez de ello, dadle gracias a la Divina Providencia, pues imagino que pocas veces llegarán hasta vuestras vidas verdades tan diamantinas. Pero ojo, que la verdad obliga en conciencia. Ahora que habéis leído este comentario, seréis todavía si cabe más culpables en el caso de continuar con vuestro satánico “non serviam”.
Disculpad mi dislexia. En caso de haberlas, leeré vuestras airadas respuestas mañana. Con Dios.
Comentario por Juan 05.04.06 @ 17:24
En este blog son mucho mejores los comentarios que la noticia, tal y como está redactada y enfocada.
Por lo menos, sea a favor o en contra, los comentarios están justificados, analizados, argumentados y no caen en la memez del "facha" y "progre", que tanto cansa.
Perdón, sí que hay uno que sigue con la memez del "facha" y "progre".
Comentario por AXTALAX 05.04.06 @ 16:58
En este blog son mucho mejores los comentarios que la noticia, tal y como está redactada y enfocada.
Por lo menos, sea a favor o en contra, los comentarios están justificados, analizados, argumentados y no caen en la memez del "facha" y "progre", que tanto cansa.
Perdón, sí que hay uno que sigue con la memez del "facha" y "progre".
Comentario por AXTALAX 05.04.06 @ 16:58
Querido reaccionario: Sí que hay algo claramente contra los homosexuales: "en ninguna pareja heterosexual se ha matado a un niño por negarse a llamar a su padre papá". Eso es claramente tendencioso, no nos quieras tomar el pelo.
Comentario por otto 05.04.06 @ 16:55
iR CONTRA LA NATURALEZA TIENE ESTOS RESULTADOS.........
Comentario por ALEIX 05.04.06 @ 16:51
Sobre lo de Mar:
1. La Iglesia Católica no es quién para perdonar a los curas pederastas de la Iglesia Católica (¡eso es autoperdón, mujer!). En todo caso, que los perdonen, si quieren, sus víctimas. Y aun así, la ley tiene que aplicarse (esa iglesia, por cierto, lo que hizo fue saltarse la ley, al ocultar tales casos).
2. Uno, naturalmente, puede ser todo lo ciego que le dé la gana. Pero fijarse sólo en Teresa de Calcuta y en la "obra social" para tener una imagen de lo que es la ICR... parece todo menos realista. Dicho sea con el mayor respeto para los católicos romanos de a pie, entre quienes tengo buenos amigos (Barbadillo, sin ir más lejos :-)))
Comentario por Periferia 05.04.06 @ 16:41
Ángel:
No conozco los casos de los que me estás hablando (soy muy inculta), pero dudo de que la Iglesia como institución propusiera que se matara a nadie desde aviones, puede que algunos miembros de la iglesia propusieran semejante cosa pero en ese caso son tan dignos de condena como los curas pederastas ... Pero vuelvo a repetir que como institución me niego a creer que la Iglesia haya apoyado semejante cosa, a lo mejor soy una ciega como los comunistas españoles con Castro o como los socialistas españoles con la URSS en los momentos más horribles del exterminio estalinista, puede ser...
Ya he dejado claro que no soy cristiana ni católica así que el papel de defensora de la iglesia me viene grande y me tira un poco de la sisa... también tengo que decir que conozco la obra social de la iglesia y tengo que admitir que las mejores personas que he conocido en toda mi vida (no es muy larga pero es que no tengo más pa´comparar) pertenecen a su ámbito, personas con una capacidad para amar, para dar, para perdonar, para ayudar, para comprender, para querer increíble ... puede ser que por eso me guste defender la dignidad de la iglesia... ningún setién ni ningún eclesiástico que apoyara a Videla puede nublar ni un ápice la bondad de la Madre Teresa de Calcuta, y la madre Teresa de Calcuta actuaba movida por el mensaje de la iglesia.
En cuanto a si puedes juzgar lo que hace la iglesia estás en tú derecho para considerar absurdo el perdón a los curas pederastas y su posibilidad de redención y esas cosas en las que basa su mensaje el cristianismo... el Papa fue capaz de ir a prisión a perdonar a su asesino... yo no lo haría nunca, a mi tampoco me cabe en la cabeza, como no me cabe que haya hombres y mujeres que renuncien a todo para ayudar a moribundos o para ir a Africa ayudar a los niños hambrientos...
Pues lo dicho estás en tú derecho de juzgar a la iglesia como te plazca pero no de impedir que esta actúe dentro de los límites de la ley como considere oportuno con sus miembros... yo también estoy en mi derecho a juzgar al partido socialista como cuando aquel diputado habló de "putos moros" y no fue destituido, o cuando el diputado condenado por maltratar a su mujer no ha sido relevado de su cargo o por los casos de corrupción en los que no se ha responsabilizado nadie, etc (no voy a sacar crímenes cometidos por socialistas o en nombre del socialismo como tú has sacado lo de Videla, creo que son demasiados crímenes para contarlos y no creo que ningún socialista que yo conozca los apoye) pero poder juzgar no significa que pueda evitar las acciones que el partido socialista en nombre de la doble moral y la hipocresía realiza y decide para con sus miembros.
Comentario por Mar 05.04.06 @ 16:30
Queridos progres:
¿Hay en mi post algún mensaje contra los homosexuales en general? Su finalidad la explico en el cuarto párrafo del texto y los siguientes: hay asuntos de los que no se puede hablar porque no son políticamente correctos... como estáis demostrando.
Gracias por confirmarme lo que pienso.
Comentario por Pedro Fernández Barbadillo [Blogger] 05.04.06 @ 16:26
Al tipo ese que se dedica a escribir en mayúsculas, como si gritase lo del desórden de los homosexuales, y no sabe escribir irrelevante (lo que me hace dudar de que tenga estudios suficientes para argumentar su sesudo estudio de la psique de los homosexuales), me permito recordarle que la OMS no considera una enfermedad la homosexualidad.
Y como comprenderás me fío más de la Organización Mundial de la Salud que de las teorías de un tipo tan tonto como para pasar de los 30 llamándose Aquilino Polaino y no cambiarse el nombre.
MAR.
La Iglesia puede hacer lo que quiera con sus miembros, si estos se dejan. Pero yo soy muy libre de considerar que dicha actitud es infame e inmoral. Y no recuerdo que aplicasen los mismos baremos de perdón a la oposición a Videla (la Iglesia sugirió el narcotizar y arrojar al mar a los opositores), o en el caso de Leonardo Boff (al que no hay nada que perdonar, sino alabar).
Comentario por Ángel 05.04.06 @ 15:48
La página se actualiza cada 5 minutos por lo que es posible que su comentario no aparezca inmediatamente. Temporalmente, y por problemas técnicos, se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Hacer comentario:
Nombre:
Email:
Tu email no se mostrará en la página. Comentario:
etiquetas XHTML permitidas:
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente. Opciones:
Auto-BR (Saltos de línea se convierten en
)
Haz de PD tu página de inicio | Sugerir enlace | Informa a un amigo | ¿Quiénes somos? | Cartas al Director | El derecho a estar informado | Buzón de sugerencias | Denuncias | PublicidadPeriodista Digital, SL CIF B82785809
General Pardiñas, 114 Bajo B - 28006 Madrid (España)
Tlf (34) 91 564 28 84 - (34) 91 564 29 39
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad
redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000
This work is licensed under a Creative Commons License. Periodista Digital | Sony
servido por pericles
sin comentarios
compártelo
